И в самом деле, что, особенно, если этот плащ одет на голое тело? – Не буду спешить с подсказкой ответа. Попробуйте пофантазировать сами. Я же замечу, что этот, странный, вроде бы, вопрос навеян… бурей, поднятой вокруг спора о допустимости ношения хиджабов в школе и необходимости соответственного возрождения школьной формы.
Я уже писал об этом. Но… до бури в соседних, российских СМИ, и потому хотелось бы вновь остановиться на этом, приглашая желающих высказать свое собственное мнение на данный счет. Начну с того, что по природе своей я – либерал и, вообще, волею непонятно каких сил, мягко говоря, не стандартен. Даже в настольный теннис – и то постоянно играл только левой, да еще азиатской хваткой. А уж школьной формы ни в какие годы и подавно не носил. Да и к галстукам (не считая пионерского) никогда особой приверженности не имел. Иными словами я – за полнейшую свободу верований, убеждений и пристрастий к одежде. Но… до тех пор, пока такая свобода и такие пристрастия не становятся вызовом другим и не превращаются в искусственно создаваемые барьеры для разделения людей.
Нет, я не за жесткие дресскоды иных салонов и саммитов, если речь заходит о школах и особенно вузах. Но почему-то никто (по крайней мере пока) не будет возражать, если в вуз не пропустят даму в бикини или топлес. И дело не просто в абстрактном приличии: попробуйте вещать о глубинах философии или высшей математике, если вместо пиджака вас, как таитянина или Тимоти покрывает татуировка, либо – соответственно тело – вместо платья драпирует(???) лишь изысканное французское белье. Боюсь, что в подобных ситуациях наинужнейшие знания останутся невостребованными из-за отвлечения внимания. Но ведь совершенно то же самое может происходить, когда речь идет о подчеркнуто, а то и агрессивно подчеркнуто, религиозных аксессуарах. И они способны отвлекать и разделять, рождая ненужные конфликты и неуместное возбуждение, там, где требуется сосредоточенность на деле. Лично меня девичьи платочки в вузе никогда не раздражали, тем более, что, как правило, они были на умных головках. Однако, если, идя в храм Божий, хорошо бы быть уместно одетым, то почему же при этом мы должны пренебрегать храмом науки или школой и одеваться намеренно вызывающе?
Но при чем тут плащ философа? – можете спросить Вы. Думаю: очень даже причем. Древние писали, что некогда к одному скромного вида знаменитому философу пришел, обучавшийся у того, другой. Пришел в дырявом плаще и стал вертеться перед учителем, чтобы продемонстрировать свое презрение к роскоши и заезженной обыденной морали. И что же ответил на это учитель? – «Я вижу, как сквозь дыры в твоем плаще проглядывает тщеславие».
Вполне понятно, что дело здесь не в самих дырах, а в их демонстрационности. Убежден, что глубокая вера, будь то вера не только в Бога и Божьи установления, но и вера в нечто сугубо земное, не нуждается в вызывающей демонстративности. Ведь, чем больше мы сосредотачиваемся на том внешнем, которое выделяет нас из других, то тем меньше остается времени и сил для внутренней духовной работы. Что же касается уставов, правил поведения и т.п. в вузах и школах, то они не должны быть чрезмерно жесткими, но без стержня нельзя. Поэтому повторюсь: учебные заведения имеют полное право жестко ограничивать все, что искусственно разделяет и отвлекает внимание… И только ли это? – Ведь проблемы этики и эстетики наших учебных заведений далеко не сводятся лишь к хиджабам. Но это уже – иная тема.
К оглавлению...
